Vaping Digest 15 de mayo

La Organización Mundial de la Salud ha adoptado una postura autoritaria de línea dura sobre el tabaco que amenaza con hacer más daño que beneficio. Debe promover el vapeo, en lugar de recomendar prohibir o restringir sus ventas.
El Día Mundial Sin Tabaco es el 31 de mayo de 2019. En la superficie, parece difícil discutir con la Organización Mundial de la Salud (OMS) cuando advierte que el humo del tabaco es perjudicial para los pulmones y para la salud en general. Ciertamente lo es, aunque no estoy convencido de que necesitemos un día especial para recordárnoslo.

Sin embargo, al recomendar regulaciones estrictas para los vapores, también conocidos como cigarrillos electrónicos o sistemas electrónicos de suministro de nicotina, la OMS va más allá de su mandato y está en contra de la evidencia.

He criticado a la OMS antes de superar su misión original de combatir las enfermedades contagiosas.

Ahora usa el término "epidemia" para describir una amplia gama de problemas de salud no transmisibles, desde fumar hasta la obesidad. Bajo este disfraz, alienta a los países miembros a imponer un control autoritario y, a veces, draconiano sobre los estilos de vida de sus ciudadanos. Mientras tanto, la organización es alarmantemente ineficaz para tratar las epidemias reales de enfermedades contagiosas, que era su mandato original.

A menudo, sus políticas recomendadas no tienen beneficios comprobados o causan daños de manera activa. Un buen ejemplo es la idea de un impuesto al azúcar, que la OMS defiende. Incluso haciendo suposiciones muy generosas, como lo hace el estudio en el que el gobierno sudafricano basa su justificación para un impuesto al azúcar, tendrá un impacto insignificante en la salud pública.

La evidencia de los países que impusieron un impuesto al azúcar sugiere que no alcanza los objetivos de salud pública, sino que destruye los empleos y el valor económico. Los estudios que afirman que un impuesto al azúcar funciona son fácilmente desacreditados como profundamente defectuosos.

En otro ejemplo, la OMS ha respaldado formalmente terapias tradicionales y alternativas para las cuales hay evidencia científica limitada o nula, y cuyos profesionales se oponen activamente a los métodos científicos para establecer la eficacia y la seguridad. Esto alienta a los pacientes a buscar quiroprácticos, acupunturistas, osteópatas, reflexólogos, naturópatas, homeópatas, curanderos tradicionales o cualquier otro tipo de terapias de legitimidad ética cuestionable.

Confiar en tal brujería y hechicería representa un riesgo significativo de efectos adversos desconocidos o no revelados, pero también de causar daño al renunciar oportunamente a la medicina basada en la evidencia en favor de terapias alternativas no probadas. Algunos de estos remedios también apoyan las prácticas que ponen en peligro especies vegetales y animales raras.

Asimismo, hay fallas significativas en el enfoque de la OMS para el control del tabaco. Al igual que con sus otras intervenciones, es autocrático y se basa en un fuerte control gubernamental sobre todos los aspectos del tabaco, desde su fabricación, publicidad, venta e impuestos hasta su consumo.

La organización fijó sus colores antidemocráticos al mástil en la Sexta Conferencia de las Partes (COP6) en Moscú, Rusia en 2014, cuando expulsó sin ceremonias al público y a los medios de comunicación de sus deliberaciones sobre la imposición de un impuesto global a los productos del tabaco.

Las reglas que protegen a los no fumadores del humo desagradable e insalubre producido por los fumadores son loables. En una sociedad libre, el derecho de hacer lo que uno quiere termina cuando comienza a infringir el mismo derecho de los demás.

El objetivo de desalentar el fumar infringe el derecho individual de tomar los riesgos que quieran con su propia salud en pos de una vida feliz. Uno podría igualmente prohibir el monopatín o el montañismo por el hecho de que plantea riesgos para la salud física.

Sin embargo, suponiendo que el esfuerzo por reducir el hábito de fumar es legítimo, la OMS está promoviendo algunas políticas que no tienen beneficios comprobados y otras que causan daños de manera activa. Recientemente escribí sobre el inconveniente de que el empaquetado simple, donde se ha adoptado, no ha tenido ningún impacto en las tasas de tabaquismo. Es una imposición con costos, pero sin beneficios.

La posición declarada de la OMS sobre los vapes es aún peor. En su afán por acabar con el tabaco, ha ido más allá del mandato del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), que obliga a los países miembros a monitorear el consumo de tabaco y las políticas de prevención, a proteger a las personas del humo de tabaco, a ofrecer ayuda para dejar de fumar. , advertir sobre los peligros del tabaco, imponer prohibiciones a la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco, y aumentar los impuestos sobre el tabaco.

Su decisión permanente, que se remonta a 2014, recomienda restringir la venta y prohibir la publicidad de vapes. La OMS en 2016 afirmó que estas restricciones se justifican por la falta de evidencia de reducción de daños y la capacidad de los cigarrillos electrónicos para ayudar a los fumadores de tabaco a dejar de fumar. Esta posición es bastante irónica, dada la poca preocupación que tiene por la evidencia científica en el caso de las medicinas alternativas.

En un informe a la COP6 del CMCT celebrado en Moscú en 2014, la OMS también advirtió que el vapeo puede socavar los esfuerzos existentes para "desnormalizar" el hábito de fumar y actuar como una "puerta de entrada" al consumo de tabaco.

En su informe a la COP7, celebrado en Delhi, India en 2016, la OMS mantuvo su visión negativa de los cigarrillos electrónicos y continuó abogando por una regulación estricta. En la COP8, celebrada en Ginebra, Suiza en 2018, el informe habitual sobre los sistemas electrónicos de suministro de nicotina documentó el progreso con la regulación, pero no presentó nuevas pruebas, simplemente señaló que "no hubo un consenso científico internacional" sobre los impactos negativos o positivos de cigarrillos

Si de hecho hubo una falta de evidencia en el momento en que se hicieron estas declaraciones (entre 2014 y 2018), entonces no había motivos para la regulación en primer lugar. Es ridículo regular lo que no se sabe que cause un daño significativo.

Sin embargo, muchos gobiernos, incluido el de Sudáfrica, adoptaron las recomendaciones de la OMS sin mucho compromiso crítico. La supuesta evaluación del impacto socioeconómico en el Proyecto de Ley de Control de Productos de Tabaco y Sistemas de Entrega Electrónica, por ejemplo, fue más un documento de promoción que una evaluación de impacto objetiva, basada en la evidencia.

Como señalé en 2018, no justificó las enmiendas a la ley e ignoró a las personas que se verían más gravemente afectadas. El proyecto de ley propone tratar los vapes, incluso aquellos que no contienen nicotina, como productos de tabaco, según lo recomendado por la OMS.

En 2014, era cierto que se habían realizado pocos estudios, lo que resultó en una baja confianza en sus resultados. Aun así, en 2014, una revisión independiente de la literatura encontró que el vapeo ayuda a los fumadores a dejar de fumar, ayuda a los fumadores pesados ​​a reducir su consumo de cigarrillos y no se asoció con eventos adversos significativos. Dos años después, una expansión de esa revisión llegó a las mismas conclusiones. Ese mismo año, 2016, un estudio en el Reino Unido encontró que los cigarrillos electrónicos estaban positivamente relacionados con el éxito de los intentos de dejar de fumar.

Varios estudios más recientes han confirmado estos hallazgos, en lo que se está convirtiendo en una montaña de evidencia que contradice las justificaciones de la recomendación de la OMS de restringir y regular el vapeo.

Un estudio de 2017 financiado por Cancer Research UK encontró "niveles sustancialmente reducidos de carcinógenos y toxinas medidos" en vapers, en comparación con los fumadores. Otro estudio de 2017 encontró que el vapor del cigarrillo electrónico contiene menos del 1% de los carcinógenos presentes en el humo del tabaco. Un estudio de más de 60,000 adolescentes en 2017 encontró que la mayoría de los experimentos con cigarrillos electrónicos no se convierten en un uso regular, y los niveles de uso regular en personas jóvenes que nunca han fumado siguen siendo muy bajos.

Public Health England (PHE), una agencia gubernamental, en 2018 reafirmó su posición de que el vapeo es un 95% más seguro que fumar y representa un riesgo insignificante para los espectadores. También descubrió que la adicción a la nicotina se ve aumentada por los otros compuestos del humo del tabaco, lo que hace que el vapeo sea menos adictivo. Encontró que el uso de cigarrillos electrónicos es poco frecuente entre los no fumadores, independientemente de su edad, y la mayoría de ellos no progresan a un uso regular.

Descubrió que no existe un vínculo causal entre vapear y fumar, y los cigarrillos electrónicos no parecen estar socavando la disminución a largo plazo del consumo de cigarrillos en el Reino Unido entre los jóvenes. Descubrió que los vapers estaban más motivados para dejar de fumar que otros fumadores, las tasas de éxito para dejar de fumar estaban en niveles récord en 2017 y que los cigarrillos electrónicos contribuían a decenas de miles de personas que dejaban de fumar en Inglaterra.

También encontró que las personas están muy mal informadas sobre la seguridad relativa de los cigarrillos electrónicos. Solo la mitad de los fumadores creen que los cigarrillos electrónicos son más seguros que el tabaco, aunque sea objetivamente mucho menos peligroso. El alarmismo de la OMS, sin duda, desempeña un papel en esta percepción errónea.

" Sería trágico si miles de fumadores que podrían dejar de fumar con la ayuda de un cigarrillo electrónico se desanimen debido a los falsos temores sobre su seguridad", dijo a The Guardian el profesor John Newton, director de mejora de la salud en PHE .

La organización apoya firmemente la promoción de los cigarrillos electrónicos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar, e incluso recomienda que los dispositivos se vendan en las tiendas del hospital.

" Queremos que los practicantes para dejar de fumar y los profesionales de la salud apoyen a los fumadores que desean usar los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar", dijo al periódico Ann McNeill, autora principal de la revisión y profesora de adicción al tabaco en el King's College de Londres.

Un estudio publicado en febrero de 2019 encontró que los usuarios de cigarrillos electrónicos tenían casi el doble de probabilidades (18%) de dejar de fumar con éxito que las personas que utilizaban la terapia tradicional de reemplazo de nicotina (9,9%).

Otro estudio reciente encontró que el uso de cigarrillos electrónicos no se asoció con una renormalización del hábito de fumar, incluso durante un período de crecimiento rápido y no regulado en la disponibilidad y el uso de cigarrillos electrónicos, y que los temores de un resurgimiento del consumo de tabaco entre los adolescentes Como resultado del vaping fueron infundados.

La evidencia sigue acumulándose contra el enfoque autoritario de la OMS para el control del tabaco. Algunas de sus recomendaciones no tienen ningún efecto, como el avance hacia el empaquetado simple, y otras recomendaciones son activamente perjudiciales para el objetivo de que los fumadores dejen de fumar, como su postura con respecto a los cigarrillos electrónicos.

La oposición decidida de la OMS a la reducción de daños cuando se trata del consumo de tabaco también contrasta fuertemente con sus políticas con respecto a otras preocupaciones de salud pública, como el VIH / SIDA y el uso de drogas por vía intravenosa, en las que favorece las estrategias de reducción de daños.

Está claro que no podemos confiar en nuestro propio gobierno para corregir los errores de la OMS. Por el contrario: el gobierno sudafricano sigue adelante con las leyes para restringir la venta y publicidad de los cigarrillos electrónicos como si fueran productos de tabaco, a pesar de la creciente evidencia de que reducen sustancialmente el daño en comparación con los cigarrillos, representan un riesgo insignificante para los transeúntes. , son más efectivas para dejar de fumar que cualquier otra cosa en el mercado y no conducen, ni renormalizan, el consumo de tabaco entre los jóvenes.

La OMS debería tener más en cuenta la evidencia científica y más preocupación por las personas afectadas por sus decisiones equivocadas.

En este Día Mundial Sin Fumar, la OMS debe revertir públicamente y en voz alta su postura negativa sobre los cigarrillos electrónicos, y en su lugar recomendar que su venta y uso sean alentados por todos los medios posibles. La evidencia científica no exige menos. DM

Genial y explícito el articulo.