El principal economista de San Francisco confirma que Vape Ban significa más fumar

La ciudad está prohibiendo los cigarrillos electrónicos, mientras que los cigarrillos reales siguen siendo legales.


El economista jefe de San Francisco ha confirmado que la prohibición de la ciudad de las ventas de cigarrillos electrónicos aumentará el consumo de tabaco a medida que los vapeadores cambien a cigarrillos combustibles.

El 25 de junio, la Junta de Supervisores de San Francisco votó por unanimidad para prohibir la venta de cigarrillos electrónicos y dejar que los cigarrillos tradicionales se vendan tan libremente como antes. En raras ocasiones, la legislación estadounidense contra el vapeo es noticia mundial, pero la decisión de San Francisco fue tan extrema que atrajo la atención internacional.

En medio de un alboroto de vapeadores y desconcierto entre los profesionales de la salud pública, se prestó poca atención a una reveladora entrevista del 15 de mayo de San Francisco Chronicle sobre el tema con el economista jefe de la ciudad, Ted Egan.

La oficina de Egan está encargada de analizar el impacto económico de la legislación en San Francisco. Las determinaciones se envían a la Junta de Supervisores y se hacen públicas en el sitio web de la Oficina del Controlador. Si se descubre que la legislación no tendrá impacto en la economía local, no se realizarán más análisis. Debido a que Egan y sus colegas concluyeron que prohibir la venta de cigarrillos electrónicos no tendría un efecto material en la economía de la ciudad, no fue necesario realizar más estudios.

Pero Egan le explicó al Chronicle por qué su oficina llegó a la conclusión de que sí. Se descubrió que la prohibición no sería mala para los negocios porque el dinero que actualmente se gasta en productos de vaporización se gastaría en la ciudad en otros productos de nicotina, como los cigarrillos convencionales. Cuando le pregunté a Egan por correo electrónico para confirmar si esa cita era correcta, respondió: "El artículo de Chronicle habla por sí mismo".

La entrevista de Egan se dio más de un mes antes de que los supervisores aprobaran la prohibición. La oficina del alcalde, el abogado de la ciudad y todos los supervisores tuvieron tiempo suficiente para leer sus comentarios, preguntar por qué la prohibición de un producto popular no afectaría la economía de la ciudad y contemplar si impulsar las ventas de cigarrillos es bueno para la salud pública.

Cuando se les preguntó si estaban al tanto de la evaluación de Egan antes de que se aprobara la legislación, todas las oficinas de supervisores, así como la oficina del alcalde, declinaron hacer comentarios.

La oficina del abogado de la ciudad Dennis Herrera, sin embargo, sí respondió. "El Abogado de la Ciudad, en sociedad con el Supervisor [Shamann] Walton, presentó la legislación dos meses antes de los comentarios en la Crónica a los que se refiere", dijo John Coté, director de comunicaciones de Herrera, por correo electrónico. "En ningún momento se consideraron los ingresos fiscales. El Cirujano General de EE. UU. Ha sido inequívoco al advertir que estamos en medio de una epidemia de vapeo juvenil. La salud de los niños es más importante que el resultado final de cualquier persona".

Está claro que los ingresos fiscales no fueron una consideración, ya que la ciudad no espera perder ninguno, gracias al aumento de las ventas de cigarrillos. Entonces, aunque los fabricantes de cigarrillos electrónicos y las tiendas de vapor de San Francisco cierran, son días felices para los fabricantes de Marlboro y Camel. La declaración de Coté también deja sin respuesta la pregunta de si Herrera sabía el motivo de la evaluación de Egan.

En una ciudad conocida por sus leyes contra el tabaco, la prohibición de los cigarrillos electrónicos es la primera vez que San Francisco ha otorgado una ventaja competitiva a los cigarrillos sobre una alternativa de nicotina más segura. En nombre de la promoción de la salud pública, San Francisco está aplicando activamente una política que su principal economista reconoce que aumentará el tabaquismo.

"Con o sin un informe de un economista, cualquier persona con un mínimo de sentido común debería ser capaz de reconocer que prohibir la venta de la herramienta para dejar de fumar más popular de Estados Unidos inevitablemente conducirá a fumar más cigarrillos", dice Gregory Conley, presidente de American Vaping Association, un grupo de defensa sin fines de lucro.

Antes de que la legislación se hubiera sometido a votación, los defensores contra el tabaquismo desde hace mucho tiempo señalaron rápidamente sus defectos obvios. "Esta tiene que ser una de las propuestas de salud pública más locas que he visto", escribió en marzo Michael Siegel, médico y profesor de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston. "Esta legislación básicamente dice: 'Nos preocupamos tanto por la salud de nuestros hijos que no podemos permitir que los cigarrillos electrónicos permanezcan en el mercado hasta que tengan una revisión de seguridad completa. Sin embargo, estamos perfectamente contentos de permitir cigarrillos, que tienen tuvo extensas revisiones de seguridad y se descubrió que mataba a cientos de miles de estadounidenses cada año, para permanecer en el mercado ".

Si bien los detalles de la regulación de los cigarrillos electrónicos aún están sujetos a un feroz debate, el consenso científico sobre si vapear es más seguro que fumar es claro. Las autoridades que van desde las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina hasta el Royal College of Physicians están de acuerdo en que los fumadores que cambian al vapeo están reduciendo los riesgos para la salud que enfrentan. El ex jefe de la Administración de Drogas y Alimentos, Scott Gottlieb, ha dicho más de una vez que si cada fumador adulto cambiara a vapear "proporcionaría una tremenda ganancia de salud pública".

Incluso el San Francisco Chronicle, generalmente hostil al vapeo, cree que la ciudad ha ido demasiado lejos. En un editorial del 21 de junio, el Chronicle argumentó: "Los fabricantes deben ser tratados con escepticismo sobre las afirmaciones de que vapear es un hábito benigno. Lo que no se merece vaping es una dosis de demonización miope que hace poco para cambiar la imagen más amplia del abuso del tabaco y otros peligros para la salud que la ciudad es reacia a enfrentar ".

La prohibición entrará en vigencia a principios de 2020, pero la oposición está aumentando rápidamente. La Coalición para la Regulación de Vapeo Razonable, un grupo antiprohibición respaldado por Juul (la principal compañía estadounidense de cigarrillos electrónicos, con sede en San Francisco) ya se ha reunido y presentado las firmas necesarias para someter la prohibición a votación en noviembre.