Si intentas dejar el hábito, te cobraremos impuestos

MAS DE LO MISMO

Recientemente, las jurisdicciones de todo el país han propuesto impuestos punitivos o regulaciones sobre los cigarrillos electrónicos y los productos de vapeo en su esfuerzo paternalista habitual para fomentar estilos de vida más saludables. Por ejemplo, esta semana, el gobernador de Colorado, Polis, presentó su propuesta de impuestos, que se extendería enormemente por primera vez al impuesto estatal sobre los productos de nicotina a los cigarrillos electrónicos. Los legisladores en el estado parecían haber tomado prestados puntos de conversación de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) sobre los peligros desconocidos de vapear y las epidemias de "vaping de adolescentes".

En lugar de adoptar vaping como una forma de ayudar a los fumadores a dejar de fumar, la FDA está amenazando con matar la tecnología por completo si los adolescentes no dejan de vapear. Esta postura es exasperante ya que en este punto es difícil ignorar la gran cantidad de estudios que muestran la reducción de daños que se produce cuando los fumadores se cambian a vapear.

Por ejemplo, tanto Johns Hopkins como el Centro para el Control de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) reconocen que, si bien no se conocen completamente los efectos en la salud de los cigarrillos electrónicos, el vapeo es mucho menos dañino que el tabaco tradicional. Estos resultados se hicieron eco de muchos otros estudios de todo el mundo, incluyendo la Salud Pública Inglaterra, que determina los cigarrillos electrónicos para ser 95 por ciento más seguro que fumar tradicional.

Estoy seguro de que todos podemos estar de acuerdo en que el vapeo adolescente es algo que debe evitarse, a través de medios razonables, como prohibir la venta de cigarrillos electrónicos a menores de edad, pero que no debe usarse tal prohibición para impedir que los fumadores adultos se alejen de los cigarrillos electrónicos. .

Desafortunadamente, las tácticas de miedo de la FDA, junto con su negativa a aprobar cualquier nuevo producto de vapeo, han mantenido a algunos fumadores alejados de los cigarrillos electrónicos y han detenido la innovación en la tecnología en los Estados Unidos. Peor aún, es el envío de mensajes mixtos a los estados y las localidades, lo que facilita que los legisladores que disfrutan de la prohibición usen estas tácticas de miedo en su propio beneficio, sin importar las consecuencias.

En el caso de Colorado, los legisladores están tratando de implementar un importante aumento de impuestos sobre la nicotina y el tabaco por igual. Según la propuesta, los dispositivos de vapeo, las cápsulas que contienen nicotina líquida y todos los demás productos de tabaco se gravarían al 62 por ciento de su precio mayorista. El impuesto al cigarrillo sería más del triple.

Al hablar sobre el reglamento propuesto, el gobernador de Colorado, Jared Polis , explicó : “Tenemos el imperativo moral de reducir el consumo y el vapeo de adolescentes. Tenemos un imperativo financiero para la salud pública ". Agregó que la política era personal para él, ya que la madre de su compañero, un fumador de toda la vida, murió a los 58 años de cáncer de pulmón.

Me entristece mucho saber sobre la pérdida del gobernador, pero también lamento decir que esta pérdida debería hacer que se oponga más a las políticas gubernamentales que obstaculizan la mejora de la tecnología de vapeo.

Ver, la nicotina, aunque adictiva, no es lo que mata a los fumadores. El estudio de Hopkins señala : “Los cigarrillos electrónicos calientan la nicotina (extraída del tabaco), los aromas y otros productos químicos para crear un vapor de agua que usted inhala. Los cigarrillos regulares de tabaco contienen 7.000 productos químicos, muchos de los cuales son tóxicos ". Este hecho es el motivo por el cual los gobiernos europeos, así como países como Nueva Zelanda, han adoptado un enfoque mucho más permisivo hacia el vapeo y han adoptado la tecnología como una medida de reducción de daños.

Si bien el gobernador Polis ha presentado el impuesto como un medio para mejorar la salud pública, está claro que el impuesto es realmente una forma de aumentar los ingresos y llenar la brecha presupuestaria del estado. Según las estimaciones, el impuesto recaudaría más de $ 317 millones anuales para Colorado. Los fondos se utilizarán supuestamente para la prevención del tabaco, la educación, el cese y los servicios de salud mental, pero también para reducir los costos de atención médica para las personas que compran cobertura en el mercado individual pero también para el Programa Preescolar de Colorado. Los informes del Denver Post :

“La oficina de Polis estima que estos impuestos traerían alrededor de $ 317 millones anuales, una tercera parte de los cuales se destinaría a la expansión de la educación preescolar, una de las promesas de campaña del gobernador. Otra gran parte, $ 75 millones, ayudaría a pagar algo llamado reaseguro . Esencialmente, es un seguro para las compañías de seguros médicos cubrir a sus pacientes más caros, un enfoque que ha ayudado a reducir las primas en otros estados. El resto del dinero se destinaría a programas que ayuden a las personas a dejar de fumar, la salud del comportamiento y las oportunidades después de la escuela, como las clases de preparación para el SAT ".

Correcto, así que esto está destinado a pagar por las cosas que el gobernador prometió durante su campaña.

Bueno, tengo malas noticias para él y para los contribuyentes en Colorado. Es poco probable que el impuesto genere tantos ingresos como se proyecta. Los impuestos como estos nunca lo hacen, como lo demuestran las investigaciones sobre “impuestos al pecado” en general, y los impuestos a las sodas en particular. Después de todo, la razón detrás de cualquier impuesto sobre el pecado es desalentar el uso y la venta del producto gravado. Al ser incitado a abandonar ese pecado debido a su alto precio, los consumidores obtendrán los beneficios morales y físicos de no permitirse, mejorando así a sí mismos y a la sociedad.

Y así, si el impuesto es efectivo para desalentar fumar (vapear o regular), no recaudará mucho dinero porque la gente no comprará cigarrillos. De ello se deduce que el gobierno no debe comprometer muchos ingresos nuevos proyectados para financiar gastos adicionales, que los contribuyentes terminarán teniendo que asumir. ¿Qué resultado prefiere realmente el gobierno: reducir el consumo de tabaco o las arcas más gruesas?

Si el verdadero objetivo es reducir el consumo, tengo malas noticias para los solones de Colorado. La investigación revela que los consumidores tienen la habilidad de reemplazar un pecado por otro. Los estudios muestran que cuando aumenta el precio de un artículo "pecaminoso", las personas a menudo sustituyen un pecado igualmente "malo" por el pecado que acaban de dejar atrás. Un estudio realizado por William N. Evans, un economista de la Universidad de Notre Dame du Lac, y Matthew C. Farrelly, un investigador de salud en RTI International, encontraron que los fumadores en los estados con impuestos altos tienden a consumir cigarrillos que son más largos y más altos en alquitrán y nicotina que los fumadores en estados de baja tributación. Este resultado es especialmente pronunciado entre los jóvenes de 18 a 24 años porque tienen menos dinero y quieren más por su dinero. ¿Quieres apostar que lo mismo va a pasar en Colorado?

Y luego, por supuesto, también está el mercado negro. Cuando la FDA hizo mucho más difícil comprar productos de vapeo con sabor (a pesar del creciente consenso académico de que los sabores ayudan a los fumadores a dejar de fumar cigarrillos) para compañías como JUUL, los proveedores del mercado negro que aparecían fuera de las marcas parecían suministrar esos sabores a los consumidores.

Esta realidad significa que no solo el gobierno no aumentará los ingresos que espera y ha destinado para nuevos gastos, sino que también no hará mucho para reducir el consumo de tabaco y productos de vapeo. Desafortunadamente, estos errores estúpidos se cometen en la parte posterior de los fumadores que pueden alejarse del tabaco.