VAPOR Y SARS-CoV-2 Y COVID-19 INFORMACIÓN TÉCNICA PARA VAPORES

un pequeño resumen:
fuente original al final en ingles.


VAPOR Y SARS-CoV-2 Y COVID-19
INFORMACIÓN TÉCNICA PARA VAPORES

Roberto Sussman * y Carmen Escrig **

* Instituto de Ciencias Nucleares, Universidad Nacional de México UNAM. Doctorado en Física. Director de Pro-Vapeo México AC
** Universidad Autónoma de Madrid, España. Doctora en Biología especializada en Virología. Coordinador de la Plataforma Médica para

Reducción del daño del tabaco en España.

Resumen.
¿POR QUÉ ESTE DOCUMENTO? La propagación de la pandemia del SARS-CoV-2 proporciona un terreno fértil para
difundir información errónea sobre el vapeo. Los vapers deben estar equipados con información sólida y datos para
contraargumento
EN FUMAR La relación entre fumar y la progresión a condiciones severas de COVID-19 es
aún incierto, aunque se identificaron condiciones de vulnerabilidad para esta progresión (cardiovascular y
enfermedad respiratoria, diabetes) en la mayoría de los pacientes mayores están fuertemente correlacionados con daños a largo plazo por
de fumar.
EN VAPOR. No hay evidencia de que vapear (intrínsecamente) aumente el riesgo de infección o progresión
a condición severa de COVID-19. Al evaluar los riesgos en los vapers, es necesario tener en cuenta que la mayoría son
ex fumadores o aún fumadores. Los vapeadores con una larga historia previa de tabaquismo podrían exhibir condiciones vistas en
pacientes vulnerables Sin embargo, esto no sería un efecto de vapeo sino de fumar previamente. Ya que
cambiar completamente de fumar a vapear mejora las condiciones cardiovasculares y respiratorias, los fumadores
Se espera que quienes cambien al vapeo tengan un mejor pronóstico si están infectados por SARS-CoV-2
EN PROPILENO GLICOL (PG) COMO DESINFECTANTE. Debido a su naturaleza higroscópica, el vapor PG
(no gotas) puede actuar como desinfectante ambiental eliminando patógenos bajo condiciones físicas específicas
condiciones Sin embargo, no hay evidencia sobre si este efecto funcionará en SARS-CoV-2 y en el
contexto de vapeo.
SOBRE VAPOR AMBIENTAL. Si bien no hay casos reportados y verificados de contagio, la saliva
Las gotitas que portan el virus SARS-CoV-2 son mucho más pesadas que las gotitas volátiles que se mueven rápidamente
vapor. Por lo tanto, es probable que el vapor exhalado por un vaper infectado propague tantos virus como lo normal
respiración en la zona de respiración personal, mucho menos y mucho más cerca que propagarse al estornudar o toser.
RECOMENDACIONES Las precauciones para evitar el contagio del virus transportado por el vapor del cigarrillo electrónico
son las mismas medidas de "distanciamiento social" recomendadas para toda la población, incluidos los no vapers: evitar
contacto físico y proximidad a los demás. Para vapers específicamente: vape con dispositivos de baja potencia, evite
vapear en espacios públicos interiores y en espacios exteriores vapear al menos a 2 metros de distancia de los demás.
La pandemia de desinformación.
Desafortunadamente, la propagación de la pandemia de SARS-CoV-2 sigue a la pandemia de años en curso de
grave información errónea sobre el vapeo. Una de las principales puntas de lanza de esta desinformación es, sin duda,
Profesor Stanton Glantz de la Universidad de California en San Francisco. En su blog profesional [1]
El profesor Glantz pone el vapeo y el tabaquismo en pie de igualdad como factores de riesgo graves para la progresión
a COVID-19. Específicamente, Glantz justifica esta evaluación al afirmar que:
El reciente resumen excelente de la evidencia sobre los efectos pulmonares de los cigarrillos electrónicos
informó múltiples formas en que los cigarrillos electrónicos afectan la capacidad de los pulmones para combatir infecciones:

una declaración seguida de una lista de una letanía de los efectos adversos del vapeo en las infecciones respiratorias, todos tomados de
estudios examinados en la revisión por Gotts et al [2] (el "resumen excelente"). Al tiempo que reconoce que Vapers "
el riesgo de infecciones virales no se ha estudiado mucho, la popular revista Scientific American [3] ha citado
Glantz y también ha reciclado algunos de los resultados reportados por Gotts et al.
La revisión de Gotts et al, que Glantz y Scientific American toman como fuente, es extremadamente superficial,
sesgada y selectiva, citó acríticamente solo estudios que informaron efectos adversos, todos los cuales son agudos
efectos sin relevancia clínica o estudios transversales basados ​​en pequeñas muestras de vapeadores en los que
El enorme efecto de confusión de la historia previa de tabaquismo no se manejó adecuadamente (ver una crítica de tales
estudios en una revisión mucho más equilibrada y extensa de los efectos respiratorios [4] del vapeo). Por otra parte, Gotts
et al (y Glantz citándolos) interpretan los resultados de una manera muy selectiva. Un ejemplo representativo
de su modus operandi lo proporciona su evaluación de los resultados obtenidos por uno de los estudios revisados
por Saudt y col. [5]. De la cita exacta de Glantz de Gotts et al tenemos
Los no fumadores sanos fueron expuestos al aerosol de cigarrillos electrónicos y se obtuvo lavado broncoalveolar para
estudiar macrófagos alveolares. La expresión de más de 60 genes fue alterada en los usuarios de cigarrillos electrónicos
macrófagos alveolares dos horas después de solo 20 inhalaciones, incluidos los genes implicados en la inflamación.
Curiosamente, Gotts et al y Glantz omiten mencionar que los efectos examinados en [5] fueron agudos y que el
el mismo estudio informa que "No hubo cambios significativos en los parámetros clínicos.

fuente en ingles: https://drive.google.com/file/d/13G5iG7ZTbjV5Gm2Na4fP7LN9FoDbfVCw/view?fbclid=IwAR0TTT8FXfCczADNo9QO6eDMPZXp9afL6RcbCmxHWRoupSYRG70aK5GsjWA